El metro llegará a Los Ahijones: todo lo que sabemos sobre la nueva estación de la Línea 9

Una de las preguntas más frecuentes entre quienes esperamos nuestras viviendas en Los Ahijones es: ¿cuándo llegará el metro? La buena noticia es que el proyecto sigue adelante. La Comunidad de Madrid ha confirmado la construcción de una nueva estación de la Línea 9 que dará servicio tanto a Los Ahijones como a Los Berrocales, aunque el camino está siendo más largo de lo esperado.

🚶 ¿Cuánto tardarás en llegar andando? Consulta los tiempos estimados desde cada parcela en nuestro mapa interactivo.

El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha insistido en la importancia de esta infraestructura, considerándola fundamental para los desarrollos del sureste. Almeida ha subrayado que “las administraciones deben garantizar que las infraestructuras y los equipamientos lleguen al mismo tiempo que los nuevos vecinos o incluso antes”, expresando su preocupación de que miles de familias se instalen sin una red de transporte adecuada. La estación se enmarca en el conjunto de grandes infraestructuras del sureste de Madrid, valoradas en casi 3.000 millones de euros que deben acompañar a estos nuevos barrios.

El proyecto: una estación en superficie

La nueva estación se construirá en superficie y estará ubicada entre las actuales paradas de Puerta de Arganda y Rivas Urbanizaciones. Esta ubicación aprovecha la reserva de suelo prevista en el Plan General de Ordenación Urbana de Madrid para este fin.

El pliego de prescripciones técnicas del contrato de redacción fija ya varias condiciones del diseño:

• Acceso desde los dos desarrollos, Los Ahijones y Los Berrocales.
• Conexión vertical con el paso superior de la Gran Vía del Sureste, por donde circulará el autobús prioritario de los nuevos desarrollos, que tendrá parada en ese punto.
• Un diseño pensado como intercambiador de transporte colectivo, conectado con el aparcamiento disuasorio para el que el planeamiento ya reserva suelo junto a la estación.
• Integración con el Bosque Metropolitano, ya que la estación queda dentro del Anillo Verde del Sureste.

Con esta nueva parada, la Línea 9 pasará a contar con 30 estaciones, consolidándose como una de las líneas más extensas del metro madrileño. Actualmente, la L9 recorre 39,5 kilómetros desde Paco de Lucía (en el norte de Madrid) hasta Arganda del Rey, siendo utilizada por más de 255.000 personas al día.

La estación dará cobertura a dos de los mayores desarrollos urbanísticos del sureste de Madrid:

• Los Ahijones: aproximadamente 19.000 viviendas
• Los Berrocales: más de 22.000 viviendas

Cronología del proyecto

Octubre 2022: el anuncio oficial

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, anunció públicamente el proyecto constructivo de la nueva estación durante una visita a la zona.

Enero 2024: primera licitación

La Consejería de Transportes sacó a licitación el contrato para la redacción del proyecto constructivo, con un presupuesto base de 291.501,96 euros. Sin embargo, ninguna empresa presentó ofertas y la licitación quedó desierta el 26 de febrero de 2024.

Julio 2024: aprobación del nuevo contrato

El Consejo de Gobierno aprobó un nuevo contrato con presupuesto mejorado de 352.717,37 euros y un plazo de ejecución de 14 meses.

Septiembre 2024: segunda licitación

El 12 de septiembre de 2024, la Comunidad de Madrid lanzó la segunda licitación. En esta ocasión, tres ingenierías presentaron ofertas.

Enero 2025: propuesta de adjudicación

La mesa de contratación propuso a Consultrans como adjudicataria del contrato, tras evaluar las tres ofertas recibidas.

Febrero 2025: licitación desierta por segunda vez

El 28 de febrero de 2025, tras un largo proceso de evaluación con múltiples reuniones de la mesa de contratación, la licitación fue declarada desierta por segunda vez. El motivo: la empresa propuesta como adjudicataria no pudo acreditar correctamente la experiencia profesional del personal que iba a desarrollar los trabajos. Aunque presentó documentación adicional, los evaluadores consideraron que ciertos aspectos eran “no subsanables”.

Diciembre 2025: tercera licitación con presupuesto aumentado

El 23 de diciembre de 2025, el Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid aprobó un nuevo expediente de contratación para la redacción del proyecto. Esta vez, con cambios significativos:

• Presupuesto: 825.800 euros (un aumento del 60% respecto a los 352.717€ anteriores)
• Incremento de 328.600€ debido a la aplicación de un nuevo reglamento de seguridad de la Comisión Europea, que establece un método común para la evaluación de cualquier modificación en la red
• Plazo de ejecución: 14 meses

Este nuevo requisito europeo debe integrarse desde la fase de diseño, lo que justifica el aumento presupuestario. La Comunidad de Madrid estima que la estación estará operativa en 2029.

Enero 2026: publicación de la licitación

El 26 de enero de 2026, la Consejería de Vivienda, Transportes e Infraestructuras publicó oficialmente la licitación a través del Portal de Contratación de la Comunidad de Madrid. Los datos clave:

• Procedimiento: Licitación pública abierta, tramitación ordinaria
• Valor estimado (sin IVA): 819.047,75€
• Presupuesto base (sin IVA): 682.539,79€
• Presupuesto total (con IVA): 825.873,15€
• Plazo de presentación de ofertas: hasta el 24 de febrero de 2026 a las 23:59
• Apertura de documentación técnica: 13 de marzo de 2026
• Duración del contrato: 14 meses
• Número de expediente: A/SER-016502/2025
• Presentación electrónica vía Sistema Licit@

La licitación está sujeta a regulación armonizada europea (Ley 9/2017). Es el paso definitivo para que las ingenierías presenten sus propuestas y se pueda adjudicar el contrato.

📄 Documento oficial: Puedes consultar la memoria justificativa del contrato con todos los detalles técnicos del proyecto.

Marzo 2026: 7 empresas admitidas

El 24 de febrero de 2026 finalizó el plazo de presentación de ofertas. Se registraron 8 entradas, pero dos correspondían a la misma empresa (Consultrans presentó dos asientos registrales), por lo que las proposiciones reales fueron 7:

1. PROES CONSULTORES S.A. (Grupo AMPER)
2. EYSER INGENIERÍA S.L.
3. INGEROP T3 S.L.U. (Grupo INGEROP SAS, Francia)
4. TPF GETINSA EUROESTUDIOS S.L. (Grupo TPF GROUP)
5. UTE Gestión Integral del Suelo S.L. + Consultores de Ingeniería UG21 S.L. (Grupo GIS)
6. CONSULTRANS S.A.U. (Grupo IMATHIA GLOBAL — la misma empresa que fue propuesta como adjudicataria en la 2ª licitación pero no pudo acreditar la experiencia requerida)
7. BUSTREN PM S.L.

El 2 de marzo, la Mesa de contratación calificó la documentación administrativa. Todas fueron admitidas, aunque PROES y EYSER tuvieron que subsanar defectos menores (errores en formularios). El 10 de marzo, ambas subsanaron correctamente y las 7 empresas quedaron admitidas.

El 13 de marzo de 2026 se celebró la apertura de la documentación técnica (criterios de juicio de valor). La valoración de esas propuestas se alargó tres meses.

Junio 2026: la valoración técnica y la sorpresa de las ofertas económicas

El 18 de junio de 2026 la Mesa publicó la puntuación de las ofertas técnicas (máximo 45 puntos, repartidos entre memoria técnica, memoria BIM, programa de trabajo, plan de calidad y actuaciones medioambientales):

El 25 de junio de 2026 se abrieron por fin las proposiciones económicas, y ahí llegó el vuelco. Sobre un presupuesto base de 682.539,79 euros (sin IVA), cinco de las siete ofertas bajaron tanto el precio que quedaron en presunción de anormalidad (lo que popularmente se conoce como “baja temeraria”):

El umbral se situó en 559.988,78 euros: el pliego consideraba anormal toda oferta que bajara más de 2,5 puntos porcentuales respecto a la media de las presentadas (574.347,47 €), un criterio bastante más estricto que el 10 % que fija el reglamento general de contratación.

Julio-agosto 2026: cinco empresas fuera y propuesta de adjudicación

Las cinco empresas afectadas presentaron su justificación económica —PROES aportó más de 150 páginas defendiendo la viabilidad de su oferta—, pero el informe técnico de la Dirección General de Infraestructuras de Transporte Colectivo, de 20 de julio de 2026, concluyó que ninguna explicaba de forma satisfactoria el bajo nivel de precios.

En la mesa de contratación del 31 de julio de 2026, cuya acta se publicó el 4 de agosto, se acordó rechazar y excluir las cinco ofertas y clasificar solo a las dos supervivientes:

Licitador propuesto como adjudicatario: TPF Getinsa Euroestudios, S.L.

• Base imponible: 645.000,00 €
• IVA: 135.450,00 €
• Importe total: 780.450,00 €
• Baja: 5,50 % sobre el presupuesto de licitación
• Plazo: 14 meses

Es una situación curiosa: TPF Getinsa fue la sexta mejor valorada técnicamente de las siete, pero quedó primera en la clasificación tras la exclusión de cinco ofertas y fue propuesta como adjudicataria. Entre las excluidas está PROES Consultores, que había obtenido la máxima puntuación técnica (45 sobre 45), y también Consultrans, la misma empresa que ya fue propuesta como adjudicataria en la segunda licitación y que entonces no pudo acreditar la experiencia exigida.

Conviene matizar que esto es una propuesta de la mesa de contratación. El consejero de Vivienda, Transportes e Infraestructuras aceptó la exclusión de las cinco ofertas mediante una orden de 5 de agosto de 2026, que la resolución del Tribunal sobre el recurso de Bustren describe como una orden que también adjudica el contrato a TPF Getinsa. En el portal de contratación, sin embargo, el expediente sigue figurando como «pendiente de adjudicación» y no se ha publicado ninguna resolución de adjudicación ni la formalización del contrato. El plazo de 14 meses de redacción no ha comenzado. Como se verá a continuación, la tramitación quedó suspendida durante un mes.

Agosto 2026: PROES recurre su exclusión

El desenlace ha dado un giro. El 10 de agosto de 2026, PROES Consultores, S.A. interpuso un recurso especial en materia de contratación contra el acuerdo de exclusión adoptado por la mesa el 31 de julio, que el órgano de contratación aceptó y le notificó el 6 de agosto. La Consejería lo publicó en el perfil del contratante el 11 de agosto (referencia 06/468040.9/26), en aplicación del artículo 63.3 de la Ley de Contratos del Sector Público.

El recurso lo resuelve el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid, un órgano independiente del que licita. Que sea precisamente PROES quien recurra no sorprende: era la empresa mejor valorada técnicamente de las siete (45 puntos sobre 45), su oferta de 549.444,53 euros sin IVA era casi 96.000 euros más barata que la de TPF Getinsa, y había presentado más de 150 páginas justificando la viabilidad de su precio antes de que el informe técnico la tumbara.

¿Qué es un recurso especial? Es la vía rápida y gratuita que la ley da a un licitador para pelear una decisión de la Administración en un contrato de cierto tamaño, sin tener que ir a los tribunales ordinarios. Se presenta ante un tribunal administrativo especializado, que revisa si la exclusión estuvo bien motivada. Suele resolverse en un plazo del orden de uno a dos meses.

¿Qué puede pasar? Hay dos caminos:

• Si el Tribunal desestima el recurso, la exclusión queda confirmada y el órgano de contratación puede seguir adelante con la adjudicación a TPF Getinsa Euroestudios. Se habrán perdido unas semanas.
• Si lo estima, lo habitual es que se retrotraigan las actuaciones al momento de valorar la justificación de la baja. PROES volvería a entrar en la clasificación y, con la mejor nota técnica y un precio inferior, tendría muchas opciones de quedarse el contrato. Eso significaría rehacer parte del procedimiento y más retraso.

Al final se dio el primer escenario: el Tribunal desestimó el recurso el 17 de septiembre (ver más abajo).

18 de agosto: el Tribunal suspende la licitación

La incógnita de si el Tribunal acordaría medidas cautelares se despejó pronto. El 18 de agosto de 2026, el Tribunal Administrativo de Contratación Pública dictó un acuerdo de medidas cautelares (recurso nº 419/2026) por el que suspende la tramitación del procedimiento de licitación “hasta que se resuelva el recurso y se acuerde expresamente el levantamiento de la suspensión”. La suspensión automática que prevé la ley solo aplica al recurso contra el acuerdo de adjudicación —y aquí lo recurrido era una exclusión previa—, así que ha hecho falta este pronunciamiento expreso, al amparo del artículo 56.3 de la Ley de Contratos.

El acuerdo deja un detalle revelador: la Consejería se opuso a la suspensión. El Tribunal le pidió el expediente y su informe el mismo día del recurso; la Consejería los remitió el 17 de agosto oponiéndose a la medida cautelar, y el Tribunal se la ha impuesto igualmente al día siguiente. El razonamiento del Tribunal es el clásico en estos casos: evitar que una decisión potencialmente ilegal se consolide con la firma del contrato y que el recurso pierda su finalidad.

Para el barrio, la lectura es sencilla: la licitación queda oficialmente congelada, el reloj de los 14 meses de redacción del proyecto no ha empezado a correr, y cada semana que pasa aprieta un poco más un calendario que ya apuntaba a 2029 con muy poco margen.

1 de septiembre: un segundo recurso, ahora de Bustren PM

La cosa no se ha quedado ahí. El 1 de septiembre de 2026 la Consejería publicó en el perfil del contratante una segunda resolución (referencia 06/468040.9/26 para el primer recurso, 06/501976.9/26 para este) haciendo público que BUSTREN PM, S.L. interpuso el 27 de agosto de 2026 su propio recurso especial en materia de contratación contra el mismo acuerdo de exclusión de la mesa del 31 de julio, que a esta empresa se le notificó el 7 de agosto.

Bustren tiene motivos para pelearlo: fue la cuarta mejor valorada técnicamente (40,77 puntos) y su oferta, de 553.539,77 euros sin IVA, se quedó fuera por un margen mínimo. El umbral de presunción de anormalidad estaba en 559.988,78 euros, así que la separaban de la zona segura poco más de 6.400 euros — menos de un 1,2 % del importe ofertado. Su precio era, además, unos 91.000 euros más barato que el de TPF Getinsa.

Con esto, dos de las cinco ingenierías excluidas por baja temeraria han llevado al Tribunal el mismo criterio de la mesa de contratación: el de considerar insuficientes las justificaciones económicas presentadas. El Tribunal deberá pronunciarse sobre ambos recursos, y no hará falta un nuevo acuerdo de medidas cautelares porque el procedimiento ya está suspendido desde el 18 de agosto.

Lo relevante para el barrio no cambia de signo, pero sí de intensidad: cada recurso añade semanas de tramitación y aumenta la probabilidad de que haya que retrotraer actuaciones. Si el Tribunal diera la razón a alguna de las dos, la clasificación de ofertas habría que rehacerla, y tanto PROES como Bustren entrarían con mejor nota técnica y precio más bajo que el actual adjudicatario propuesto.

17 de septiembre: el Tribunal desestima los dos recursos y levanta la suspensión

El desenlace llegó en menos de un mes. El 17 de septiembre de 2026 el Tribunal Administrativo de Contratación Pública desestimó los dos recursos en sendas resoluciones: la 465/2026 (recurso 419/2026, de PROES) y la 476/2026 (recurso 453/2026, de Bustren). La primera, además, levanta la suspensión del procedimiento acordada el 18 de agosto. La Consejería las publicó en el perfil del contratante el 21 de septiembre.

El Tribunal no vuelve a puntuar las ofertas: comprueba si el informe técnico que las rechazó está motivado o si incurre en un «error patente o arbitrariedad». En ambos casos concluye que la exclusión está dentro de la discrecionalidad técnica de la Administración y que la carga de justificar la viabilidad de una oferta anormalmente baja corresponde a la empresa.

PROES:

• El presupuesto de licitación se calculó con 7.120 horas de trabajo de los profesionales. PROES justificó 6.044 (1.076 menos, un 15 %) sin detallar qué tareas haría en menos tiempo.
• Al jefe de oficina técnica y autor del proyecto, al que el pliego exige dedicación completa (855 horas en 14 meses), le imputaba 158.
• Omitía cuatro partidas del estudio geotécnico por 23.100 euros. La explicación de que las había redistribuido entre fases llegó en el recurso, y el Tribunal considera que debía haberla dado en el trámite de justificación.
• Su máxima nota técnica no la salva: el proyecto técnico «tiene que venir sustentado por una viabilidad económica». Solo le da la razón en un punto menor: el presupuesto de su subcontratista para la evaluación de seguridad, firmado después del plazo de ofertas, sí podía valorarse.

Bustren PM:

• Su rebaja se concentraba en el estudio geotécnico, con precios unitarios un 25 % inferiores a los del pliego: 189.789,74 euros para la investigación geotécnica de campo, frente a 252.669,92.
• No aportó las ofertas de subcontratistas en las que decía apoyarse. La carta de la subcontratista, fechada el 7 de julio, la presentó con el recurso, y el Tribunal recuerda que la viabilidad se justifica en su momento y no en vía de recurso.
• Su alegación de que el pliego sobredimensionaba la geotecnia se considera extemporánea: debía haber recurrido el pliego antes de presentarse.

En ninguno de los dos casos aprecia mala fe o temeridad, así que no impone multa. Las resoluciones agotan la vía administrativa y son directamente ejecutivas. Las dos empresas pueden todavía interponer un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el plazo de dos meses desde la notificación, pero ese recurso no paraliza por sí solo el contrato. Solo lo haría una medida cautelar del TSJ.

Contamos las resoluciones en detalle en la noticia el Tribunal rechaza los recursos y desbloquea el metro de Los Ahijones.

28-30 de septiembre: Getinsa debe subsanar la documentación de su equipo

Tras levantarse la suspensión, la mesa de contratación volvió a reunirse el 28 de septiembre de 2026 para revisar la documentación de TPF Getinsa Euroestudios, cuya propuesta de adjudicación había sido aceptada por el órgano de contratación. El acta y el requerimiento de subsanación se publicaron el 30 de septiembre a las 13:04.

La empresa presentó la documentación dentro del plazo concedido, pero la mesa pide completar la acreditación de tres integrantes del equipo:

• Especialista en explotación e instalaciones de infraestructuras ferroviarias: aportó el currículum y la vida laboral, pero debe acreditar la experiencia con los justificantes que exige el pliego.
• Especialista en medio ambiente: debe demostrar los cinco años de experiencia exigidos en la redacción de informes medioambientales de instrumentos de planeamiento urbanístico general o de desarrollo. También puede proponerse otro profesional que cumpla los requisitos, acreditando su disponibilidad, titulación y experiencia.
• Delineante: falta aportar la documentación que acredite la titulación habilitante.

El plazo concedido es de tres días naturales desde el día siguiente a la publicación del requerimiento. Si el último día es inhábil, se prorroga al primer día hábil siguiente.

Es un trámite previo a la adjudicación: Getinsa sigue propuesta como adjudicataria, pero la mesa debe comprobar la subsanación antes de que el procedimiento pueda avanzar. El requerimiento no supone una nueva suspensión ni una exclusión de la empresa. Tampoco significa que haya comenzado la redacción del proyecto o la obra de la estación.

9-14 de octubre: la mesa da por buena la subsanación de Getinsa

La mesa de contratación volvió a reunirse por videoconferencia el 9 de octubre de 2026 para valorar la documentación que Getinsa había entregado. El acta, firmada el 13 de octubre, se publicó el 14 de octubre a las 09:01.

La mesa constata que la empresa presentó la subsanación dentro del plazo y resuelve así los tres perfiles:

• Especialista en medio ambiente: Getinsa propuso tres profesionales en sustitución del inicial. La mesa comprueba que dos de ellos (identificados como C.A.G. y C.M.M.) cumplen la titulación y la experiencia que exige el pliego de cláusulas administrativas.
• Especialista en explotación e instalaciones ferroviarias y delineante: el acta no los detalla uno a uno, pero los incluye en la conclusión final al considerar «asimismo la documentación presentada para el resto de los perfiles».

La conclusión es que TPF Getinsa Euroestudios «ha subsanado correctamente». Es justo el escollo en el que naufragó la segunda licitación: en febrero de 2025 la empresa propuesta no pudo acreditar la experiencia de su equipo y el contrato quedó desierto.

Con esto termina la revisión de la mesa, aunque el expediente sigue figurando en el portal como «pendiente de adjudicación». Quedan tres pasos:

1. Resolución de adjudicación del órgano de contratación, que la Ley de Contratos (art. 150.3) fija en cinco días hábiles desde la recepción de la documentación.
2. Plazo de espera de 15 días hábiles desde la notificación de la adjudicación antes de poder firmar, por ser un contrato susceptible de recurso especial (art. 153.3). Un recurso contra la adjudicación en ese plazo suspendería automáticamente la formalización.
3. Firma del contrato, que pone en marcha los 14 meses de redacción del proyecto.

Lo contamos también en la noticia Getinsa supera la revisión y el contrato queda listo para adjudicar.

¿Cómo funciona el proceso de adjudicación?

El proceso de licitación pública se estructura en tres sobres que se abren de forma secuencial:

• Sobre 1 — Documentación administrativa: Verifica que las empresas cumplen los requisitos legales para participar (ya completado, las 7 admitidas).
• Sobre 2 — Documentación técnica (criterios de juicio de valor): Contiene las propuestas técnicas de cada empresa. La Mesa de contratación las evalúa y puntúa según los criterios del pliego. Se abrió el 13 de marzo y se puntuó el 18 de junio.
• Sobre 3 — Proposición económica: Contiene las ofertas de precio. Se abre después de puntuar el Sobre 2, para que el precio no influya en la valoración técnica. Se abrió el 25 de junio.

¿Qué es una baja temeraria? Cuando una oferta es desproporcionadamente barata respecto a las demás, la ley obliga a la Administración a pedir explicaciones antes de aceptarla: la empresa debe desglosar sus costes de personal, colaboradores y márgenes para demostrar que puede hacer el trabajo por ese precio. Si la justificación no convence a los técnicos, la oferta se rechaza. La lógica es evitar que alguien gane un contrato a precio de saldo y luego no pueda ejecutarlo o reclame modificados. En esta licitación es justo lo que ha pasado con cinco de las siete ingenierías.

¿Qué es público y qué no? Las actas de la Mesa (quién se presenta, quién es admitido, las puntuaciones y los importes ofertados) y los pliegos de condiciones son públicos. Lo que no se publica es el contenido íntegro de las propuestas técnicas — solo lo ven la Mesa y los evaluadores.

📋 Fuente oficial: Ficha de la licitación en el Portal de Contratación de la Comunidad de Madrid, donde se publican las actas y novedades del proceso.

Estado actual: Getinsa validada, pendiente de adjudicación

Tras dos licitaciones fallidas, la tercera sí ha llegado lejos. Con 7 ofertas presentadas y todas admitidas administrativamente, el proceso desembocó el 31 de julio de 2026 en una propuesta de adjudicación a favor de TPF Getinsa Euroestudios por 780.450 euros (IVA incluido), con un plazo de 14 meses. PROES Consultores y Bustren PM recurrieron su exclusión y el Tribunal Administrativo de Contratación Pública suspendió cautelarmente la licitación el 18 de agosto. Un mes después, el 17 de septiembre, el Tribunal desestimó los dos recursos y levantó la suspensión. La mesa retomó la tramitación el 28 de septiembre y pidió a Getinsa subsanar la acreditación de tres profesionales. El 9 de octubre dio por buena esa subsanación (acta publicada el 14): quedan pendientes la resolución de adjudicación y la firma del contrato.

El aumento presupuestario hasta 825.873 euros (IVA incluido) — más del doble que en los intentos anteriores — fue clave para atraer participación. El incremento responde principalmente a la necesidad de cumplir con un nuevo reglamento de seguridad europeo que debe integrarse desde la fase de diseño.

El desenlace, eso sí, ha sido peculiar: cinco de las siete ingenierías quedaron excluidas por baja temeraria, incluida la mejor valorada técnicamente. La mesa propuso adjudicar el contrato a TPF Getinsa Euroestudios, una de las dos ofertas más caras, con una baja de apenas el 5,5 %. El Tribunal ha avalado esas exclusiones.

Es importante recordar que este contrato es solo para la redacción del proyecto constructivo (14 meses de plazo). La construcción real de la estación será objeto de un contrato posterior con un importe muy superior. Si la firma llega entre noviembre y diciembre, el proyecto estaría terminado a principios de 2028, y solo entonces podría licitarse la obra. El objetivo oficial de la Comunidad sigue siendo que la estación esté operativa en 2029, un calendario que se antoja muy ajustado.

Fechas previstas (actualizadas)

Las fechas iniciales se han visto afectadas por los problemas en las licitaciones. Esta es la estimación actual:

Con los recursos desestimados y la subsanación de Getinsa validada, el siguiente paso es la resolución de adjudicación, seguida de los 15 días hábiles de espera y la firma del contrato. Desde ese momento arrancan los 14 meses de redacción del proyecto, que llevarían la entrega a principios de 2028. Un eventual recurso contencioso ante el TSJ solo frenaría el proceso si el tribunal acordara medidas cautelares. Encajar después la licitación y la ejecución completa de una estación antes de que acabe 2029 será, cuando menos, exigente.

El fin del transbordo en Puerta de Arganda

Uno de los cambios más significativos que traerá esta ampliación es la eliminación del transbordo obligatorio que actualmente existe en la estación de Puerta de Arganda.

¿Por qué existe este transbordo?

El tramo sur de la Línea 9 (desde Puerta de Arganda hasta Arganda del Rey) es operado por TFM (Transportes Ferroviarios de Madrid), una empresa concesionaria diferente al resto del metro. Esta concesión, que se otorgó por 30 años, finaliza en 2029. Cuando termine, Metro de Madrid asumirá la gestión de la Línea 9B en 2030 tras el fin de la concesión de TFM.

¿Qué cambiará?

A partir de 2029-2030, la Comunidad de Madrid recuperará la gestión de este tramo y se eliminará el transbordo. Esto significa que se podrá viajar directamente desde Arganda del Rey hasta Paco de Lucía sin necesidad de cambiar de tren en Puerta de Arganda.

Para los futuros residentes de Los Ahijones, esto supone una mejora sustancial: podremos llegar al centro de Madrid de forma directa y continua.

Un poco de historia: la Línea 9 y el Tren de Arganda

La Línea 9 tiene una historia peculiar. El tramo entre Puerta de Arganda y Arganda del Rey se inauguró el 7 de abril de 1999, hace ya más de 25 años, y fue la primera vez que el metro de Madrid salía de los límites de la capital.

Gran parte del trazado aprovecha la antigua plataforma del Ferrocarril del Tajuña, conocido popularmente como el “Tren de Arganda”. Esta línea férrea histórica unía Madrid con Arganda desde finales del siglo XIX.

Características únicas de este tramo

El tramo TFM tiene características que lo diferencian del resto del metro:

• Casi todo el recorrido es en superficie, no subterráneo
• Las estaciones están más separadas entre sí de lo habitual
• Los trenes alcanzan 110 km/h, más velocidad que en el resto de la red
• Es más similar a un tren de cercanías que a un metro convencional

Desde su inauguración, se han realizado cerca de 149 millones de viajes en este tramo, y en 2023 se alcanzó el récord de demanda con casi 8 millones de validaciones.

¿Qué supondrá para Los Ahijones?

La llegada del metro a Los Ahijones transformará la movilidad del barrio:

Conexión directa con Madrid: Desde la nueva estación podremos acceder a toda la red de metro, conectando con líneas como la 6 (circular), la 1 en Atocha, o la 10 en Tres Olivos.

Alternativa al coche: Para muchos residentes, el metro será la opción principal para ir al trabajo, reduciendo la dependencia del vehículo privado.

Valorización del barrio: Históricamente, la llegada del metro ha supuesto un impulso para el desarrollo y consolidación de los barrios. A ello se suman las ventajas de la normativa urbanística específica de Los Ahijones, que condicionan cómo crecerá el barrio.

Integración con el transporte público: La estación se complementará con las líneas de autobús previstas para la zona, dentro del plan estratégico de transporte de la Comunidad de Madrid con horizonte 2040.

Próximos pasos

La tercera licitación ha llegado mucho más lejos que las dos anteriores y, superados los recursos de PROES y Bustren, encara su recta final. Los próximos hitos a vigilar son:

1. Aprobación de la tercera licitación con presupuesto aumentado (Completado - 23 dic 2025)
2. Publicación de la licitación (Completado - 26 ene 2026)
3. Cierre del plazo de ofertas (Completado - 24 feb 2026)
4. 7 empresas admitidas (Completado - 10 mar 2026)
5. Apertura documentación técnica (Completado - 13 mar 2026)
6. Valoración técnica de las ofertas (Completado - 18 jun 2026)
7. Apertura de proposiciones económicas (Completado - 25 jun 2026)
8. Exclusión de las bajas temerarias y propuesta de adjudicación (Completado - 31 jul 2026)
9. Recurso especial de PROES contra su exclusión (Desestimado - 17 sep 2026)
10. Recurso especial de Bustren PM contra su exclusión (Desestimado - 17 sep 2026)
11. Resolución del Tribunal Administrativo de Contratación Pública (Completado - 17 sep 2026, suspensión levantada)
12. Posible recurso contencioso-administrativo ante el TSJ de Madrid (plazo de dos meses; no paraliza el contrato salvo medidas cautelares)
13. Subsanación de la documentación de Getinsa y comprobación por la mesa (Completado - 9 oct 2026, acta publicada el 14)
14. Resolución de adjudicación y formalización del contrato (pendiente; la firma, no antes de 15 días hábiles desde la notificación de la adjudicación)
15. Finalización del proyecto constructivo (14 meses después de la firma)
16. Licitación y adjudicación de las obras de construcción
17. Inicio de las obras

Desde Ahijones Hoy seguiremos informando sobre los avances de este proyecto fundamental para nuestro futuro barrio. El metro es solo una pieza más del conjunto de servicios públicos que deben llegar a los nuevos barrios de Madrid: colegios, centros de salud y transporte. El metro no solo nos conectará físicamente con el resto de Madrid, sino que será un símbolo de que Los Ahijones ha dejado de ser un proyecto sobre el papel para convertirse en un barrio real y vivo.

---

Última actualización: 14 de octubre de 2026. La mesa da por buena la subsanación de TPF Getinsa (reunión del 9 de octubre) y el contrato queda pendiente de adjudicación y firma.